1案情簡(jiǎn)介陳某于2012年9月1日進(jìn)入上海某網(wǎng)絡(luò )科技公司工作，雙方簽訂了2年的勞動(dòng)合同。由于工作性質(zhì)原因，陳某在日常工作中經(jīng)常存在加班情況。公司均按法律規定支付加班工資。2014年8月31日雙方勞動(dòng)合同到期，公司決定不與陳某續簽勞動(dòng)合同，并支付陳某兩個(gè)月的經(jīng)濟補償金。陳某對于公司在補償金計算中剔除加班費存在異議，與公司交涉無(wú)果后，向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請仲裁，要求公司足額發(fā)放經(jīng)濟補償金。

2遠業(yè)說(shuō)法本案是關(guān)于勞動(dòng)合同解除、終止經(jīng)濟補償金計算基數的問(wèn)題，焦點(diǎn)在于是否應當將加班工資計算在經(jīng)濟補償金基數內?！秳趧?dòng)合同法》頒布實(shí)施后，勞資雙方對于經(jīng)濟補償金問(wèn)題尤為關(guān)注，尤其是勞動(dòng)合同到期終止，用人單位不續簽勞動(dòng)合同的，仍舊要支付經(jīng)濟補償金，這是新的規定。對經(jīng)濟補償金計算基數是否應當包含加班工資的問(wèn)題，《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》均未明確。因此，實(shí)踐中也存在分歧，但上海地區大多是將員工離職前12個(gè)月的所有工資性收入計算在內，其中也包括加班工資。但這一口徑在2013年發(fā)生了變化，上海市高級人民法院在2013年第1期《民事法律適用問(wèn)答》中對于計算經(jīng)濟補償金基數時(shí)是否應當將加班工資包括在內有了明確規定。

上海市高院認為：“第一、經(jīng)濟補償從性質(zhì)上看系用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)關(guān)系后，為彌補勞動(dòng)者損失或基于用人單位所承擔的社會(huì )責任而給予勞動(dòng)者的補償，故經(jīng)濟補償金應以勞動(dòng)者的正常工作時(shí)間工資為計算基數。第二，加班工資系勞動(dòng)者提供額外勞動(dòng)所獲得的報酬，不屬于正常工作時(shí)間內的勞動(dòng)報酬。第三，從原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第55條和《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第27條規定來(lái)看，也應認為經(jīng)濟補償金不包含加班費。綜上，我們認為在計算經(jīng)濟補償金計算基數時(shí)不應將加班工資包括在內?！?br class="tn-Powered-by-XIUMI" />
因此，根據上述上海市高院的規定，用人單位在計算員工勞動(dòng)合同解除、終止的經(jīng)濟補償金時(shí)不應將加班工資包括在內。但是，我們應該注意，如果用人單位存在惡意將本應計入正常工作時(shí)間的收入計入加班工資，以達到減少正常工作時(shí)間工資和經(jīng)濟補償金標準的，則應將該部分“加班工資”計入經(jīng)濟補償金計算基數。

在此，遠業(yè)君提醒廣大用人單位在改變以往操作方法的同時(shí)也要意識到法律規定往往是最底線(xiàn)的規定。如果用人單位出于構建和諧勞動(dòng)關(guān)系的目的，愿意在法定標準之上支付經(jīng)濟補償金，也是得到法律支持以及提倡的。